Batalo pri la rusia ĉefdelegito

Tio absolute gxustas. Oni singarde englutas cxion, kion faras la Cxiopova. Min interesas, cxu multaj riprocxos Usonon pro la vizito de Nancy Patricia Pelosi al Tajvano. Ja sxia provokajxo povis kauxzi plian militon!

“Vi daŭre uzas tiun vorton… mi ne kredas ke ĝi signifas, kion vi kredas ĝin signifi…” Cxar inter citiloj, cxi frazo apartenus al mi. Sed mi ne memoras, ke mi diris gxin, nek komprenas, pri kio temas.
Vi rajtas rilati al miaj komentoj, kiel placxas al vi, nur ne atribui al mi tion, kion mi ne diris.

1.Se vi ne agnoskas la rajton de Krimeo proklami sin sendependa, tio estas via rajto. Kaj mi gxin jam komentis. Tiukaze Rusio ja invadis Krimeon. Sed se vi konsentas, ke Krimeanoj rajtis sendependigxi kaj aligxi al Rusio, tiam R. ne povis invadi sin mem.
2.Pri terminoj. Unu el ili diras, ke genocido rilatas nur al etnoj. Cxi-kaze en D. genocido ne okazas, cxar tie logxas eble ecx cento da etnoj. Ne verus, ke per sia milito Ukrainio neniigas nur unu el ili. Por mi temas ne nur pri etnoj/popoloj, sed ankaux pri sociaj grupoj, ekz. Donbasanojn.
3. Dum 8 jaroj ili estis diskriminaciataj ekonomie, politike, homsfere. Ekz., ili ne partoprenis balotadojn por la Parlamento. Por ricevi pension ili devis veturi al la Ukrainia parto (kio estis kaj ne cxiam sekura, kaj monpostula, kaj fizike malfacila por agxuloj kaj invalidoj; rezulte multaj homoj dum monatoj vivis sen fakte sxtelita pensio). En Donbaso ne plu funkciis Ukrainiaj bankoj (do, malaperis hrivnoj). Pluraj entreprenoj, universitatoj ktp translokigxis al la Ukrainia parto, do multaj homoj perdis laboron kaj ne plu povis studi. Estis blokita ekonomia kaj transporta agado de la ribelantoj. Kun oscila intenseco okazis pripafado de logxlokoj, lernejoj, hospitaloj, infrastrukturo (akvo-gaso-elektro-duktoj, sxoseoj ktp.). Proksimume semajnon antaux la 24a de feb. tiuj pripafadoj kulminis. Nun taktikero de la Ukrainia armeo estas retretante ruinigi ne militajxojn, sed cxion, ankaux pacajn homojn laux la malnova principo ”Donbaso – aux nia, aux dezerta”. Se vi kaj la Haga Kortumo opinias, ke tio ne estas genocido, sekve ni havas malsamajn imagojn pri tiu termino.
4.Mia moto – dubu pri cxio. Tial mi cxiam estas malfermita al aliaj opinioj. Esperanto cxi-rilate iom helpas. Sed en ajna diskuto mi postulas: 1) difinon de terminoj; 2) pruvojn el fidindaj fontoj (dokumentoj, ne nuraj informoj el amaskomunikiloj, kiuj nenie kaj neniam estas objektivaj); 3) mi ne akceptas respondojn ”vi ne pravas”; devas esti pruvo, ke mia fakto estas cxerpita el nefidinda fonto kaj… ne estas fakto.
5.Koncerne la militon. Mi ege bedauxras, ke gxi okazas. Mi kompatas la viktimojn (cxiujn). Eble mi ne devus diri tion, sed mi kontribuetas por mangxajxoj kaj necesajxoj disdonotaj al Donbasanoj (ofte kadukaj), cxar ili dum jaroj estis pripafataj per obusoj, raketoj, minoj, dum monatoj sidas en keloj (Porosxenko publike diris, ke la infanoj de U. frekventos infangxardenojn kaj lernejojn, sed la Donbasaj enkelos), kuiras sur lignofajro kaj iam trinkas akvon el flakoj pro difektitaj -duktoj.

1.Pri la “invado” mi jam skribis. Se vi pruvos, ke dum la eventoj Rusio havis en Krimeo pli grandan armeon ol permesis al gxi Ukrainio (laux valida tiam kontrakto), mi pripensos tion. Alikaze ne temas pri invado. Alia demando: kial dum la “invado” ne pereis ecx unu persono? Cxu ne strange?
2.Se vi pridubas, ke la Krimeanoj ja memvole, se ne diri memvolege, sendependigxis por aligxi al Rusio, pripensu jenajn aferojn.
Unue, se ili ne volus, la posta vivo klare montrus tion, interalie, per diversaj post2014-jaraj balotadoj kaj protestoj. Ne estas tiel. Cetere, neengagxitaj eksterlandanoj, kiuj private vizitas Krimeon, tion konfirmas.
Due, historie Krimeon alRusiigis nia carino rezulte de milito kontraux turkoj. La logxantaro tie cxiam estis naci-bunta sed plejparte ruslingva (same kiel en USSR la rusa estis la interetna lingvo).
Trie, Krimeon al Ukrainio kontrauxlegxe (sen necesaj proceduroj, sed kiu en tiu periodo riskus kontrauxvocxi) transdonis Hxrusxcxov nur en 1954.
Kvare, la politiko de Ukrainio estis/-as: unu lando – unu lingvo. Tio evidente ne placxis al la ruslingvaj Krimeanoj (do, al la majoritato).
Kvine, cxio okazis tre rapide, cxar estis ekstrema situacio – armita sxtatrenverso en Kievo.
Sese, la procentajxoj ja estas suspektindaj, sed nur por tiuj, kiuj ne scias la historion de Krimeo. Se ion similan oni prezentus en Rusia regiono, apenaux iu kredus.
Sepe, laux la Konstitucio de Ukrainio Krimeo estis auxtonoma respubliko kun propra parlamento. La decidojn pri la sendependigxo kaj aligxo al Rusio prenis tiu cxi parlamento, kies membrojn elektis siatempe Ukrainio, do en tiu momento ili estis lauxlegxaj. (Eta epizodo. Kiam Krimeen alvenis Porosxenko por agiti kontraux la sendependigxo, simplaj homoj preskaux batis lin. Rezulte li fugxis.)

1.Interese, ke iam oni postulas, ke homoj havu individuan vidpunkton sendepende de la sxtata, alikaze oni ne permesas la opinidisecon. Mi fizike ne povas enprofundigxi en detalan esploradon de la dokumento. Tre povas esti, ke ties kaj mia difino de genocido ne koincidas. Sed mi dekomence avertis, ke mi havas propran imagon pri tio. Cxu mi ne rajtas?
2.Se mi ne eraras, la Kortumo traktis genocidon de la rusa logxantaro. Mi parolas pri genocido de donbasanoj sendepende de ilia nacieco. Cetere, tiun Rusian juriston, kiu tiel vortigis la pledon (se la teksto estis tia), mi maldungus.
3.La decido de la Kortumo estas provizora kaj nedeviga por plenumo. (En internaciaj institucioj tute ne cxio estas deviga por sxtatoj.)
4.Se mi ne eraras, al la sama Kortumo estis direktita plia pledo, kiu koncernis krimojn kontraux homeco teritorie de Donbaso. La Kortumo rifuzis akcepti gxin. Nenia engagxeco. Nura objektiveco. 5.Sxajne, mi devus uzi “krimoj kontraux homeco” anstataux “genocido” por eviti cxikanadon.

La decidoj de la Kortumo estas devigaj por tiuj landoj, kiuj agnoskas ties jugxo-rajton (jurisdikcion). Rusio subskribis la Roman Statuton (pri la Kortumo), sed neniam ratifis gxin. Kaj en 2016 Rusio reprenis sian subskribon de la koncernaj dokumentoj, alivorte malagnoskis la Kortuman jurisdikcion.
Laux https://news.un.org/ru/story/2022/03/1419322 la partoprenantoj de la Statuto estas 193 landoj, pli ol 90 agnoskas gxian devigan jurisdikcion. Inter tiuj 90+ Rusio ne estas.

1.Mi ne volas harfendumi, des malpli pri juraj aferoj. Sed cxu vi neniam auxdis, ke iu lando propravole reprenas sian subskribon de kontrakto, pakto, interkonsento ktp.? Cxu tio estas lauxlegxa aux ne, mi ne scias, sed tio estas universala praktiko. La plej brila ekzemplo – Usono, kiu eliras el cxiuj subskribitaj kontraktoj, kiam ili igxis malutilaj por gxi. La prigenocida traktato estis subskribita en 1949, la repreno de la subskribo pri la jurisdikcio – en 2016. Krome, se mi gxuste komprenas, pri la Donbasa genocido flanke de Ukrainio plendis Rusio, do, R. ne estis akuzato. Kial Rusio turnis sin al instanco, kies jurisdikcion gxi mem ne agnoskas, tion mi ja ne komprenas.
2.Se oni volas cxesigi la militon, necesas ne kulpigadi, sed dialogi. Kiel mi jam diris, la cxefaj agantoj estas NATO/Usono kaj Rusio. Ukrainio, kiel interesita sxtato rajtas partopreni. (En ajna kazo la decidojn delonge prenas ne U., sed gxiaj patronoj. Mi ne diskutos pri la suvereneco de U., cxar fosi en fontoj okupus tro longan tempon.)
3.Kial NATO/Usono? Cxar ili liveradas al Ukrainio neimageblan kvanton de armiloj, sendas al U. siajn instruktorojn kaj ecx agantajn oficirojn, disponigas al U. militskoltajn informojn (i.a. de Usonaj sputnikoj), gvidas la informan militon, helpas en varbado de diverslandaj solduloj ktp.
4.Ukrainio deklaras, ke gxi konsentos dialogi nur kiam R. forlasos cxiujn okupitajn teritoriojn, inkluzive Krimeon. Rusio diras, ke gxi pretas dialogi, sed sen iaj ajn antauxkondicxoj. NATO/Usono silentas.